Über mich
Hover to reveal the algorithm
Marco Glamngiw
Curious Builder
Neugierde ist mein Antrieb. Ob Trading-Algorithmen, Lern-Apps oder Quantenspeicher-Theorie - ich tauche tief in Themen ein und baue, was mich fasziniert.
Von der ersten Codezeile bis zum fertigen System entwickle ich Projekte end-to-end. Dabei geht es mir nicht nur ums Ergebnis, sondern auch um den Lernprozess.
Eine Reise an die Grenzen dessen, was wir über Realität sagen können
I. Die zerbrochenen Säulen der klassischen Weltanschauung
Die Quantenmechanik hat nicht einfach neue Formeln geliefert. Sie hat die tragenden Pfeiler unseres Weltbildes erschüttert. Drei Annahmen, die jahrhundertelang als selbstverständlich galten, zerbrechen.
„Objekte besitzen Eigenschaften – unabhängig davon, ob wir sie messen."
Die Quantenmechanik widerspricht. Vor der Messung existiert keine Eigenschaft. Ein Elektron hat keinen Ort, bis du fragst, wo es ist. Die Frage erzeugt die Antwort. Nicht Entdeckung – sondern Hervorbringung.
„Was hier geschieht, kann nicht augenblicklich dort wirken."
Verschränkte Teilchen zeigen Korrelationen über beliebige Distanzen hinweg – ohne Zeitverzögerung. Einstein nannte es „spukhafte Fernwirkung". Die Bell-Experimente zeigten: Der Spuk ist real.
„Gleiche Ursachen führen zu gleichen Wirkungen."
Die Quantenmechanik sagt: Nein. Die Welt ist fundamental probabilistisch. Kein verborgener Plan, kein Uhrwerk. Irreduzibler Zufall. Gott würfelt.
II. Die großen ontologischen Fragen
Was existiert eigentlich?
Wellenfunktions-Realismus: ψ ist real, lebt im Konfigurationsraum.
Konsequenz: Realität besitzt unendlich viele Dimensionen.
Viele-Welten-Interpretation: Alle Möglichkeiten sind gleich real.
Konsequenz: Bei jeder Quantenmessung spaltet sich die Welt – und mit ihr auch du.
QBism: ψ ist subjektive Erwartung.
Konsequenz: Es gibt keine objektive Realität.
Relationale Quantenmechanik: Eigenschaften existieren nur relational.
Konsequenz: Kein Blick von Nirgendwo ist möglich.
Die radikalste Einsicht: Vielleicht gibt es keine Welt an sich. Realität ist möglicherweise fundamental perspektivisch – nicht als Mangel unseres Wissens, sondern als ihre tiefste Natur.
III. Zeit und Kausalität
Klassisch: Vergangenheit → Gegenwart → Zukunft (fest → real → offen)
Quantenmechanisch: Vielleicht sind alle Zeiten gleich real. Block-Universum.
Das Delayed-Choice-Experiment zeigt: Eine Entscheidung jetzt bestimmt, welchen Weg ein Photon vorher „genommen hat".
Zwei Möglichkeiten:
A) Retrokausation ist real. Die Zukunft wirkt zurück.
B) Es gab keine Geschichte vor der Messung. Geschichten entstehen erst durch Fragen.
IV. Das Selbst und der Beobachter
Wo verläuft die Grenze zwischen Quantensystem und Beobachter? Der Messapparat besteht aus Atomen. Das Gehirn besteht aus etwa 10²⁷ Atomen. Warum erleben wir eine einzige, klare Realität? Wer oder was kollabiert sie?
Mögliche Antworten:
Dekohärenz: Die Umwelt misst dich ständig.
Viele-Welten: Du erlebst nur einen Zweig.
Bewusstsein kollabiert: Erleben ist Kollaps.
Illusion: Das einheitliche Selbst existiert nicht.
V. Freiheit und Determination
Determinismus: Alles festgelegt – kein freier Wille.
Indeterminismus: Zufall – auch kein freier Wille.
Der Quanten-Ausweg? Einige Philosophen argumentieren, Quantenindeterminismus öffne einen Möglichkeitsraum für Freiheit. Problem: Wie kann Bewusstsein lenken, ohne Physik zu verletzen? Stapp: Aufmerksamkeit beeinflusst Kollapswahrscheinlichkeiten.
VI. Die tiefsten philosophischen Positionen
Idealismus: Bewusstsein ist primär. Materie ist Erscheinung. Das Universum als Gedanke.
Struktureller Realismus: Nur Relationen sind real, nicht Dinge.
Partizipatorischer Realismus (Wheeler): Das Universum bringt Beobachter hervor, die durch Beobachtung das Universum erschaffen. Eine selbstreferentielle Schleife ohne erste Ursache.
VII. Was bedeutet das für dich?
Demut: Intuition ist Werkzeug, keine Wahrheit.
Partizipation: Du bist Mit-Schöpfer, kein Zuschauer.
Verbundenheit: Getrenntheit ist Illusion.
Offenheit: Modelle sind vorläufig.
Bedeutung: Bewusstsein ist zentral, nicht nebensächlich.
Die Frage, die bleibt:
Wenn Realität von Beobachtung abhängt –
und wir nicht wissen, was Beobachtung ist –
dann wissen wir nicht, was Realität ist.
Vielleicht ist Nicht-Wissen kein Versagen,
sondern die angemessene Haltung
gegenüber dem Mysterium.